- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דניה סיבוס בע"מ נ' בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום כפר סבא |
16523-11-10
21.12.2011 |
|
בפני : דוד גדול |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דניה סיבוס בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד צחי שרף |
: מניב ראשון בע"מ ע"י ב"כ עו"ד אחיקם שוסטר |
| החלטה | |
החלטה
1.המבקשת דנן הגישה תביעה בתיק העיקרי ובה היא עותרת כי בימ"ש זה יכריז שאין היא ו/או חברת נתיבי היובל בע"מ שבשליטתה (להלן: "נתיבי היובל") חבות בתשלום 352,050.40 ₪ בגין צריכת מים שנמדדה במד מים מס' 2075075 (להלן: "המד שבמחלוקת") עפ"י דרישה מיום 8.6.09 שצורפה כנספח 1 לכתב התביעה (להלן: "הדרישה").
2.בסעיף 2 לדרישה מודה המשיבה כי:
"2. מד מים זה (המד שבמחלוקת – ד.ג.) אינו רשום
בפנקסי התאגיד (הנתבעת – ד.ג.) כמד שהוזמן על ידכם,
וחברתכם לא חויבה מעולם בצריכותיו, אף על פי שאספקת
המים שימשה לצורך בנית ו/או סלילת כביש (צ"ל הכביש – ד.ג.)".
3.אין חולק כי המבקשת זכתה במכרז שפרסמה המדינה לסלילתו של כביש מס' 431 המחבר בין הערים מודיעין וראשל"צ (להלן: "הכביש"). הסלילה בפועל של הכביש בוצעה ע"י נתיבי היובל או מי מטעמה.
4.אין גם חולק כי ככל שנצרכו מים לצורך סלילת הכביש, מים אלו סופקו ע"י הנתבעת – המשיבה,שהיא תאגיד מים כמשמעות המונח בחוק תאגידי המים, וכי הנתבעת באה בנעליה של עירית ראשל"צ.
5.מן האמור בפסקה 2 לדרישה עולה כי הנתבעת מודה בטענתה הבסיסית של התובעת כי האחרונה לא בקשה מעולם התקנתו של המד שבמחלוקת.
עוד ניתן להסיק מן האמור בפסקה 2 כי חרף העובדה שהכביש נסלל במשך כ-3 שנים (עפ"י הודעת הדוברות שצרפה הנתבעת) לא התובעת, ואף לא כל גוף אחר (בין יחיד ובין תאגיד), חויב בתשלום כלשהו, עד שהגענו לצריכת שיא, ככל שהייתה כזו, של 50,000 מ"ק העולים לסכום של 352,050 ₪ לפני מע"מ.
6.בבקשה שלפני אני מתבקש להחליט כי חרף מעמדה של המבקשת כתובעת בתיק אזרחי נטל הראיה יועבר מהמבקשת/התובעת למשיבה/הנתבעת.
7.נימוקי המבקשת בתמצית הינם:
א.היא לא הזמינה את המד שבמחלוקת המכונה על ידה המד הפירטי.
ב.המד הפירטי לא הותקן על ידה ויכול שהובא ע"י משתמש או משתמשים ממקום אחר.
ג.היא לא צרכה מים כלשהם המחייבים אותה בתשלום כלשהו למשיבה.
ד.הואיל והנתבעת רשות מינהלית, שומה היה על האחרונה לנהוג כלפיה בהגינות (ברמה הגבוהה שבה מחויבת רשות מינהלית), ולנמק את החלטתה לדרוש את התשלום דווקא ממנה ולא מאחר או אחרים שצרכו מים בפועל.
ה.המד שבמחלוקת הותקן ע"י מי שהותקן בקירבה בלתי הגיונית למד מים שלה שהוזמן כדין מהנתבעת ולגבי המים שנצרכו בו אין כל חוב (מדובר במרחק של כ-20 מטר ממד רשמי למד שבמחלוקת).
8.המשיבה טוענת כי:
א.היא לא הפרה כל חובה שבדין המוטלת עליה בחוק ההנמקות ובכלל. הנתבעת מפנה לנספח 4 של כתב התביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
